关于“破坏进球或者明显进球得分机会（DOGSO）“的疑问

起因就是范戴克的直红，因此研读了一下Law 12，破坏进球或者明显进球得分机会（Denying a goal or an Obvious Goal-Scoring Opportunity，即DOGSO）。第一段说的是禁区内犯规给点后什么情况给警告，什么情况给红。第二段是无论什么地方只要用手破坏绝对机会就给红。第三段是被罚下的、替补球员等干扰给红。
我的疑问是，禁区外没有用手，就像范戴克这样绊倒，算不算DOGSO呢？毕竟和LAW 12的三个情况对不上。必须考虑的四种情况具体表现成什么呢？

我也认为过重了。 给黄牌可以了

我也认为过重了。 给黄牌可以了

这个球很难说是明显的得分机会，本来就是可红可黄，综合考虑场景、人员以及上一轮刚黑了利物浦，正常情况给黄也很合理

我认为顶多是个黄牌动作，因为伊萨克在犯规的时候并没有形成规则上说的明显得分机会，两个人的争抢属于五五开

没看过雷霆球的道听途说者当然会以为雷霆在杜兰特走之前一直是kd带队