【战术板】罗马三轮联赛小结：节奏大师和禁区之王穆里尼奥！

有些分析存在牵强之处，但是还是要点赞！建议注重阅读习惯，注释太多而且都沉底说明，看起来真费劲。既然以数据说明为主导，就不要过多加入自己的主见。支持一下！

1. 其实也不是数据为主，因为数据为主会被批评说Excel球迷。但另一方面，如果你追我前几次战术分析的话，你会发现有人批评说我没有数据---反正左右都不是人。
2. 基于此，所以我想要创造一种新范式，复盘主教练的思想是怎么通过战术和人员配置实现，并转化为数据的。也就是不单纯拼接data和阵型这种The Atlantic里面无聊的流水账，而是把data generation process通过战术板描述出来，把统计意义转化成战术意义，并揭露战术背后的足球哲学。但这种范式分析足球我在中英文战术分析都没看过，也可能是我读博士班时比较穷没办法看到付费内容。
3. 我不知道什么叫做“过多自己主见”和“牵强附会”。这些数据背后的思想并不是我主观解释，是我从国米，切尔西，尤文和热刺球迷当中学来的。
比如说热刺球迷跟我解释卡里克，莫德里奇和温克斯的作用，说的就是降低对本方防线打击的次数是最好的防守，只不过他刺新一代节拍器温克斯水准实在是不行，没能延续前辈去曼联/皇马这种豪门的传统，只能去桑普这种保级队咯。
4. 许多英文分析文章都喜欢自己造词，比如说我回复中就提了一篇剑桥大学毕业生分析的，米歇尔斯-克鲁伊夫-瓜迪奥拉-恩里克体系叫做positional play，中文叫列位式。这也是一种造词，还差点引起误解，人人都骂我控球是possession—老外很多时候喜欢自己造新词。
我觉得，既然要“文化自信”，那总不能说，我们接受老外自己造的positional play这种之前英文里面没有的新词，把二手的文章翻译过来奉为“美丽足球”的圭臬，然后批评自己人造的新词吧。再说，老外还收录people mountain people sea呢，任何人造新词的权利都应该得到保证，这样的尝试行为应该要鼓励。
5. 更何况我根本不算造新词，只是旧词新用，既然“造新词”的权利可以保证，旧词新用的权利更应该得到保障。而我把上述讨论出来的思想用extensive margin去解释，本质上是因为我做的是经济学，不同的人可以用合适自己的词语去解释---和我一起讨论的热刺球迷也不把这种哲学叫做“extensive margin”。
像我回复中提到的，这篇文章是独孤九剑中的“总决式”，目的是让任何人根据本文的思想都可以用任何自己所擅长的方法（战术板，纯文字唠嗑，视频分享，数据统计等）分析任何一场足球比赛---人人都可以从穆里尼奥的战术视角分析比赛，构建起和穆里尼奥的同理心，如果只有数据而没有背后的思想，是不可能构造同理心的，至于这种思想叫做什么，你叫他阿猫阿狗我也不介意。
6. 注释本质上是一种论文习惯。虎扑注释的设置其实我不太满意，但没办法，这种问题超版都解决不了。同样的，注释里所有的内容都是可以找到sources的，不是我“牵强附会”的“主观意见”。

统计数据——>战术策略——>足球哲学，这样分析数据才更有意思啊，感觉数据的作用可能本就应该尽量找到不同指标的内在相关性并联系起来揭示规律，每个人组合数据、分析数据的方式不同，找到的规律可能也不同，但这个方式我个人是真的觉得有意思，也确实之前从没见过。