之前连续三场让对手得130+，今天没看是斯图尔特，巴格利复出防守好了吗？

当然好啊
不是伯克斯替补爆发，怀斯曼靠自己正负值好了？
场上表现也说了各种漏球防守站位问题啊
天天说自己看场上表现这些就不看了？
实际失分也不看了？我只提了怀斯曼？
防守不是你提的？然后呢？失分多少？

为什么要承认没有的东西？
你好莫名其妙啊，是不是有什么强迫症啊？
非要在网上让别人认同你喜欢的球员，否则就是不客观、就是抹黑？

说别人在纯黑怀斯曼，和抹黑不是一个意思？
咋自己说过的话这会就不承认了啊
说你双标说你对自己不利的就视而不见，还不敢承认
说错了？



你自己说巴格利还拿过什么什么数据
我说一场的数据没有用，怀斯曼也拿过
然后你又开始列数据，你这不是逻辑有问题吗？
我的说法就是那三场防守和篮板球最好的时候
也是本赛季打的最好的三场球
绿军加时，赢猛龙
那个时候最客观，该在的人都在！
你现在说8/7 ，主力都不在多少，你说服力在哪？
你又如何证明你的论点？
我已经证明好多次了，你自己不愿意承认
就在说我没有证明？
我证明了巴格利会被dn
我也证明了活塞即将赢球
这就是我的证明啊

那么你的证明在哪里？你不要总是要我证明啊
你那可20连败的例子呢？
我这主力少这么多，还没到那么多呢

可巴格利20连败期间就已经断断续续要么被dnp要么只上场几分钟甚至都没第四节上过，甚至还在有伤

为啥这些你也视而不见呢？
巴格利轮换高效拿了20+10隔天去替补，高效20分钟拿了17+8，然后被dnp
结果你当时做了什么？想用蒙蒂的话来证明自己

啊？少这么多、然后今天没上怀斯曼差点拿下了？
反而上怀斯曼被拿130+、150+？
这就是佐证了自己？这就是我没证明？
3场最好，然后结果是20分领先被翻盘不止，还被反超20分？赢一个缺兵少将的猛龙，还是用我的50%高命中率勉强赢下来的，你的防守好结果别人拿了127分？
这到底是证明了你还是证明了我？

纯黑和抹黑不是一个意思吧
纯黑，是指单纯黑他，不夸奖
抹黑，只是无中生有！
这是有本质的区别，你语文需要加强一下，搞答辩要很严谨的

你要是觉得没有，你可以不承认
但是，你自己刚刚说过他这个天赋的事了
说明你还是承认他的这个优点的
你自己的论点，漏洞打脸有点多，有点快

那么博格斯是谁给他做的掩护呢？
为什么巴格利在的时候他不爆发呢？
实际失分，是他一个人的失分吗？
我要是旁边站一个巴格利这种不防守的
谁都要失分啊！
你替补阵容
海斯 这种一场几个离谱失误，你不会失分吗

是输7赢1
但你之前是输20➕
能一样吗？
我哪有避重就轻？
我说了他防守选择和对抗需要加强
但他即便需要加强，他这两点效果一样比巴格利好
这是蒙蒂和教练组也这么觉得！
你偏偏要说蒙蒂没有说服力
那么你有说服力吗？

差点拿下，可以也没拿下啊，你证明了吗？
怀斯曼在的时候也差点拿下绿军，你这火箭可能还差点把
你这个说服力差的有点多啊

然后巴格利在的时候没有输很多吗？
你再看看输这么多
怀斯曼在的时候有没有输这么多不就完了！
你证明什么了？
证明不了吧！

为啥要证明呢？从头到尾我只说了赢球要靠进攻
3场赢比赛2场命中率都是达到50%才赢，你是不是看不懂？
差点拿下绿凯？
领先20分被翻叫差点？
从第三节就落后了叫差点赢？
然后别人拿了48%的命中率，和你防守有关系？
为什么比分接近？因为活塞也轰下了47%的命中率并且除开第三节，会更高
证明你还是证明我？

我为什么不能比一位破历史输球纪录的人有说服力？
他有说服力为什么还能一直输球？
就好比一个教授一直做错题，会有多少学生觉得这个人适合教自己？
这么简单的道理你还要问我